来源：机构江湖
近期基金市场最大新闻就是周海栋离职，尽管周海栋离职春节后市场一直有传言。
作为全市场仅有的39位“双十基金经理”之一（从业超10年、年化收益超10%），周海栋离职对华商基金影响很大。
周海栋自2014年5月管理首只基金以来，任职总回报率高达156.39%，远超同期偏股型基金经理平均30.53%的回报率，在695名同类基金经理中排名第14位。
截至2025年3月，其几何平均年化收益率达17%，管理规模一度突破350亿元。
市场有人分析周海栋离职是因为去年业绩明显下滑。其代表作华商新趋势优选全年收益率为7.34%，首次跑输业绩基准（12.88%），且四季度同类排名跌至后50%210。管理规模也从2024年三季度的342.34亿元缩水至293.47亿元，单季流失近50亿元26。
实际上这么分析相当愚蠢，只能说2024年周海栋就在考虑离职了，没能像以前那么认真工作。
周海栋在华商基金工作近 15 年，经历了多次高管层更迭。那么是什么让这位老将打算离职呢。
2024年6月原董事长陈牧退休后，新任董事长苏金奎兼任，新董事长上任后，提拔了投研条线基金经理陈杰为副总，但陈杰此前没有公募基金管理经验，周海栋可能因非嫡系背景在权力博弈中处于劣势，晋升空间受限。
要知道2024年三季度周海栋管理的权益基金350亿元，要知道整个华商基金权益投资也就是500亿左右，可以说一人之力撑起大半个华商基金。毕竟相比债券基金，权益投资收费高很多。
华商二次离职风暴
公募行业稀缺的“双十”顶流基金经理，其离职对华商基金投研体系及投资者信心造成显著冲击。
周海栋离职前管理规模占华商基金权益类产品六成左右，投资者对其业绩依赖度极高。为此华商基金虽紧急自购2000万元相关基金以稳定情绪。
作为权益投资总监及投研核心人物，周海栋深度参与投资决策与团队管理。其离职可能打破现有投研体系平衡。
相比之下其他的基金经理虽然也优秀，但缺乏管理大规模基金的经验，且投资风格与周海栋差异较大。
周海栋本身就是华商基金品牌的核心资产，其离职引发市场对内部治理能力的质疑，尤其是董事长苏金奎上任不满一年便遭遇核心人才流失，进一步削弱投资者信任。
2010年“华商五虎将”悉数离任后，周海栋等新生代扛起大旗，如今其离职或重演历史危机。
这让人不得不思考当前公募基金的制度建设。
合伙人制度
尽管市场最近呼唤去明星化与体系化建设。
但是没有良好的业绩，没有投资明星，对于基民哪里带来吸引力。
按照周海栋的影响力，如果他目前转身进入私募行业，可能仅仅一年就能成为200亿规模的私募基金老板。
这样不考虑提成，仅仅是管理费公司一年收入就能高达两个亿。而他的公司运行成本可能不会超过5000万。这也就是为何很多公募转投私募。
最近几年金融行业一直在降薪，实际上无论是不是降薪，当前的金融行业不是一个完整的市场化结果。有些基金经理连年亏损，但是每年轻松拿几百万。
真正的降薪应该是高水平的基金经理拿高薪，低水平的基金经理拿低薪。
从根本上来说，金融行业并不是有些领导认为是，最宝贵的牌照，而应该是人才。
像灵均投资老板，为了发展直接给合伙人一半的股权，这是何等的气度。
实际上，金融行业更应该跟律所一样，实施合伙人制度。
周海栋作为华商基金权益投资的“核心资产”，其离职暴露了公募基金行业长期存在的治理困境：人才依赖与激励失衡。
周海栋管理规模占华商基金权益类产品近六成（293.47亿元），但公募行业普遍采用固定管理费模式，基金经理超额收益空间有限。
相比之下，私募基金通过“管理费+20%超额分成”机制（如有限合伙型基金），将收益与业绩深度绑定，更能激发专业能力。
公募基金需遵循严格的公司治理流程，投资决策易滞后于市场变化；而合伙制权责明显，反应更快。
公募行业正从“渠道为王”转向“专业制胜”，合伙制可吸引更多优秀人才，同时规避明星基金经理过度集中带来的管理风险。
未来，公募基金需在合规框架下探索“平台+合伙”的混合模式，方能在人才争夺战中守住优势。正如苏彦祝所言：“合伙精神是最大优势”，唯有让专业能力与收益分配更紧密绑定，才能重塑行业生态。
还没有评论，来说两句吧...