界面新闻记者 | 赵孟
界面新闻编辑 | 刘海川
延宕20年，官司一路打到最高院的内蒙古日兆食品有限公司（以下简称“日兆公司”）股权转让纠纷案，近日有了新的进展。
界面新闻从日兆公司原股东刘永祥处获悉，2025年1月22日，内蒙古自治区高级人民法院（以下简称内蒙古高院）作出终审裁定，撤销了巴彦淖尔市中级人民法院（以下简称巴彦淖尔中院）驳回刘永祥、常爱平等人执行回转申请的裁定。
所谓执行回转，指因原执行依据被撤销，法院根据新的法律文书通过强制执行措施，将已执行的财产返还给原被执行人，从而恢复到原执行程序开始前的状态。内蒙古高院的这一裁定意味着，刘永祥、常爱平等人的执行回转申请将重新进入审查程序。
这起股权转让纠纷案始于2004年，争议的核心是一份涉及日兆公司的《股份转让协议书》。根据该协议，转让方四人将自己在日兆公司的全部股份以180万元的价格转让给受让方金黎轮。然而，转让方中仅有刘永祥一人签字，其他股东并未签署该协议。对于协议的有效性，双方各执一词。
工商登记信息显示，日兆公司成立于1993年，注册资本300万，经营范围为农副产品购销。2006年11月27日，该公司法定代表人由刘永祥变更为金黎轮。此后法定代表人、投资人等信息又经过多次变更。目前，该公司经营状态为“歇业”。
根据刘永祥的说法，日兆公司由其父刘金铭带领家族祖孙三代人共同努力创立，以生产优质葵花籽产品为主业。公司推动周边农民种植高品质葵花籽，帮助许多农户实现脱贫致富，巅峰时期，业务规模曾与洽洽瓜子厂相当。“日兆”牌葵花瓜子畅销全国，并出口海外，曾获得全国绿色食品认证、“内蒙古名牌产品”等多项荣誉。
刘永祥称，企业被“霸占”后，包括创始人刘金铭在内的多名股东被迫离开公司。
刘永祥的父亲刘金铭持申诉信。受访者 图据澎湃新闻此前报道，因双方对协议有效性发生分歧，2004年6月28日，金黎轮提起诉讼，请求法院确认该协议有效，并申请了先予执行。而转让方刘永祥等人则认为，该协议没有全体股东签字，故未成立，也无效。金黎轮一方则质疑其他未签字的第三人是否系日兆公司合法股东。
此前的十多年里，最高法、内蒙古高院、巴彦淖尔中院针对该案作出10余份裁定、判决，该案经历一审、二审认定股份转让协议有效，最高法裁定再审，再一审认定股份转让协议未成立，再二审认定股份转让协议书成立。
其间，2016年1月，内蒙古高院认定涉案股份转让协议成立并有效后，刘永祥等人不服，又一次向最高法提出再审申请，但被驳回。此后，刘永祥等人向内蒙古检察院提出民事监督申请，并获受理。之后，内蒙古检察院对该民事案件发出再审检察建议书，向内蒙古高院提出再审检察建议。
2024年1月24日，内蒙古自治区高级人民法院启动再审后作出终审判决，撤销该院（2013）内民再二终字第2号民事判决第二项，即“此前签订的《股份转让协议书》成立并有效，双方应当继续履行”。
之后，刘永祥等8人向巴彦淖尔中院提出执行回转申请，请求将他们所持日兆公司69%股份及对应被先予执行的资产予以执行回转；请求将他们在日兆公司69%股权20年的应得分配利润收益9936万元及利息归还。
2024年9月10日，巴彦淖尔中院作出裁定称，申请执行人请求分配69%股权20年的利润收益9936万元及利息，该申请没有相应的执行依据。经合议庭评议，决定驳回申请执行人请求。刘永祥等8人不服，向内蒙古高院提出复议。
2025年1月22日，内蒙古高院对该案作出终审裁定，撤销了巴彦淖尔中院的裁定。
内蒙古高院认为，本案的争议焦点为复议申请人（刘永祥等8人）提出的执行回转申请是否符合法律规定，本案中，复议申请人的执行回转申请共有三项内容，分别是将刘金铭、刘恒顺、常爱平所持日兆公司69%股权予以执行回转；将被巴市中院先予执行财产予以执行回转；将复议申请人在日兆公司69%股权应得利润予以回转。
内蒙古高院认为，巴彦淖尔中院应当在查明事实的基础上，针对复议申请人的执行申请依法进行审查，但巴彦淖尔中院对上述情况并未进行全面审查，仅以（2023）内民再85号民事判决未对复议申请人刘恒顺、常爱平、刘金铭三人股份进行确定为由，直接驳回复议申请人执行申请，显属事实认定不清，依法应予撤销。
刘永祥表示，在维护自身权益的20多年里，一家人付出了巨大的代价，父亲刘金铭在申诉过程中患病离世，母亲也去世。为了讨回公道，他们先后寄出近万份材料，多方奔走，希望能得到公正的裁决。
还没有评论，来说两句吧...