公司司机接私活遭遇车祸，能否认定工伤？

基本案情

某公司货车司机在完成公司指派的发货任务后，应收货物流服务部负责人请求，帮忙将胶桶等物捎送至另一企业，途中发生车祸受伤，经县人社局认定为工伤，公司对此不服，诉至法院，要求撤销该工伤认定。

裁判结果

法院经审理认为，1. 崔某在与公司劳动关系存续期间发生交通事故，其合法权益受法律保护；2. 本案当事人对于货车司机在完成公司指派送货任务后自行决定帮他人捎送物品（胶桶）的事实，以及货车司机发生车祸的地点位于返回公司路线的事实均无异议，发生争议的是货车司机自行决定帮他人捎送物品的行为是否影响或者阻却货车司机受到的车祸伤害被认定为工伤。

根据《工伤保险条例》的相关规定精神，判断是否属于工伤的核心因素系是否具备 " 工作原因 "。本案中，货车司机驾车去送货是履行工作职责，其送完货后返回是公司指派整个工作不可分割的必然组成部分。根据在案证据和查明的相关事实，货车司机驾车返程路线为返回公司的合理路线，货车司机自行决定帮人捎送物品属于本案介入因素，但该捎送物品行为没有过分迟延其返程时间，也未改变基本的返程路线，且事故发生地点也不是位于捎送物品需额外增加的路途中，因此从实质和总体上把握，货车司机的捎送物品行为没有达到改变其履行工作职责这一基本事实的程度，公司也未举证证实货车司机捎送货物的行为确实增加了伤害发生的可能性，故不足以影响和阻却本案的工伤认定。

在排除货车司机捎送物品这一因素对工伤认定的影响后，该货车司机受到的交通事故伤害符合 " 工作原因 " 的情形，符合《工伤保险条例》关于认定工伤的规定条件，县人社局作出的案涉工伤认定决定并无不当。法院依法判决驳回公司要求撤销工伤认定的诉讼请求。

法官说法

工伤认定中 " 在工作时间和工作场所内因工作原因受到伤害的审查要点 :

工作时间包括但不限于劳动合同约定、用人单位规定、法律规定的工作时间，以及完成临时指派或特定工作任务的时间、加班时间等；

工作场所不仅包括用人单位能有效管理的日常生产经营活动区域，还包括为完成特定工作涉及的单位以外的相关区域，以及职工因工作来往于多个工作场所之间的合理区域；

工作原因要综合考虑是否属于工作或工作安排的活动、是否履行工作职责、是否受用人单位指派、是否与工作职责有关、是否基于用人单位正当利益、是否属于工作期间在合理场所解决必需的基本需求等因素。若用人单位或社会保险行政部门无证据证明伤害由工作以外原因造成，根据举证责任倒置原则应认定为工伤。

本案货车司机发生的事故伤害需符合 " 在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害 "。对于 " 工作原因 " 在《工伤保险条例》中虽无明确法律定义，但通常是与单位工作事务和职工本职工作相关的事务。认定为工伤要求职工受伤与其履行工作职责之间须具备相当因果关系，而判定职工受伤害归因于履行工作职责还需符合两个基本条件：一是履行工作职责是伤害结果的必要条件，二是履职行为增加了伤害发生的客观可能性。

此外，本案中还考虑了 " 介入因素 "，介入因素只要没有改变职工履行工作职责的基础事实，也未改变往返的合理路线，仍满足《工伤保险条例》中 " 在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害 " 的构成要件。实践中的 " 介入因素 " 存在①劳动者过错，即劳动者违反操作规程造成伤害 ; ②第三人行为，即外来人员侵权行为等 ; ③意外事件，如自然灾害、意外摔倒等，这些因素在认定工伤中都需综合考量。公司作为用人单位，其不赞成职工私自稍货行为，可以加强内部管理，但应当肩负社会责任担当，依法承担有关工伤保险责任。