工人日报：出游订到“虚假房”，恶意与否均应有人担责

一家四口假期出游，提前在线上预订酒店，却订到房型根本不存在的“虚假房”，最后不仅订单被取消，旅行计划也被打乱，被迫3天换了3家酒店——这是孙先生的真实经历。日前，孙先生起诉平台和旅行社索赔案的一审判决公布，法院判旅行社赔偿1倍订房款项3000余元。

北京的赵先生告诉《工人日报》记者，他此前预订某酒店时看到有“大床房”和“高级大床房”两种房型，他选了价格更高的“高级大床房”，到酒店后却被告知“只有‘大床房’，没有高低级之分”。一种房型为何设置两个价格？赵先生认为自己“上当了”。

还有游客遭遇到达预订酒店后，工作人员以“没订上”为由拒绝为其办理入住。裁判文书网一则案例显示，张先生计划在国庆假期带家人从沈阳到长白山自驾游，线上预订了某景区一家酒店的“智选标准间”，支付费用1512元。然而，张先生到酒店后却被告知没有预订信息、不予办理入住。

明明交了钱，为何不让住？张先生认为某线上平台存在欺诈行为。平台却称是酒店操作有问题。最终法院审理认为，平台向张先生提供具有瑕疵的旅游服务，构成违约，但尚未构成欺诈行为，判定平台返还订单费，并以1倍金额进行赔偿。

出游订到“虚假房”怎么办？中国旅游研究院产业研究所所长杨宏浩在接受《工人日报》记者采访时表示，此类纠纷所涉各方复杂，应根据所涉平台、酒店、旅行社等的具体行为判定责任方。

“实践中酒店往往会提供10%左右的超额预订范围，以应对消费者临时退房等情况。”杨宏浩指出，在非恶意前提下，如果最终订单量超过实际房间数，酒店应通过友好协商的方式主动妥善解决问题及需求，否则“某一方可能涉嫌侵犯消费者知情权，严重的还有可能构成虚假宣传或欺诈行为。”

北京市中闻律师事务所合伙人赵虎认为，消费者通过平台预订酒店属于偶发行为，平台作为信息的长期提供者是解决纠纷的关键一环，应提高服务专业性，打击虚假营销行为，制定各类情况预案。

赵虎进一步表示，平台应尽到审核酒店、旅行社等企业信息的义务，确保平台信息安全及其服务的真实性。

春节假期临近，游客如何住得放心？“出游订到‘虚假房’应先积极与酒店沟通协商。”杨宏浩说，酒店也应主动提供补偿、升级房型，或帮助对接附近酒店等。如果酒店因涨价恶意退单，游客可向市场监管部门、消协等投诉。