近日，河北省三河市燕郊开发区 " 城管要求商户门头禁用红、蓝、黑三色 " 一事引发热议。蜜雪冰城标志性的红色招牌被迫改为绿色，众多商户也被要求更换招牌底色。面对质疑，当地城管部门仅以 " 城市规划要求 " 简单回应，却未出示任何正式文件，市政府工作人员也称 " 不了解情况 "。
三河市一蜜雪冰城店的招牌改成了绿色
三河市 " 三色禁令 " 执行过程的随意，是饱受诟病的关键。商户反映，城管仅以口头通知要求更换招牌，既无书面文件，亦无法律依据，更无补偿方案。在法治社会，政府应遵循 " 法无授权不可为 " 的原则，程序正义是依法行政的基本要求。而三河市的 " 无文件、无依据、无补偿 " 的 " 三无政策 "，显然背离了这一精神，是以 " 城市规划 " 之名行 " 权力任性 " 之实。当地城管部门虽声称 " 文件将下发 "，却要求商户 " 先行一步 " 更换招牌。这种 " 先斩后奏 " 的做法，严重损害了商户的合法权益，也让政府公信力大打折扣。
城管部门将 " 三色禁令 " 归因于 " 城市规划 "，却未能阐明规划的具体目标与科学依据。红色、蓝色、黑色作为商业常用色，突然被列入 " 禁用清单 "，其合理性存疑。如果是出于交通安全考虑，就应该有数据支撑；要是为了城市风貌协调，也需要公开设计标准。然而，当地政府既未进行民意调研，也未组织专家论证，仅以模糊的 " 规划要求 " 敷衍搪塞，如此做法难以让人信服。
三河市的情况并非个例。近年来，多地政府以 " 提升城市形象 " 为由，强行统一商户招牌的字体、颜色甚至尺寸。这种追求 " 整齐划一 " 的治理逻辑，本质上是一场权力的 " 美学独裁 "：将城市美学简单等同于机械的视觉控制，却忽略了商业生态的多样性和城市文化的生命力。
招牌不仅是商户的品牌标识，更是城市活力的象征。蜜雪冰城的红色招牌作为其品牌 IP 的重要部分却被强行改色，既降低了品牌辨识度，也让街道失去了个性。城市管理者将个人审美偏好强加于市场，最终只会让城市变得 " 整齐划一 " 却 " 毫无生气 "。相反，一些地方的 " 招牌文化 " 之所以充满活力，正是因为只设定安全底线，而把创意空间留给市场。
城市规划的决策权究竟属于谁？城市是市民的城市，商户是城市经济的毛细血管。一项涉及成千上万家商铺的政策，若未经公众参与和利益协商，便成了权力的 " 独角戏 "。三河市政府办工作人员称 " 不了解情况 "，更印证了政策制定与执行链条的脱节。这种封闭的决策模式，与 " 共建共治共享 " 的现代治理理念背道而驰。
城市管理不应是 " 家长式 " 的包办，而应是服务与协调的艺术。任何涉及公民财产权的政策，都必须通过法律程序明确依据，并建立补偿机制。管理者可以通过听证会、问卷调查等方式，让商户和市民充分参与到规划中来。
一座城市的魅力，不在于招牌的颜色是否统一，而在于能否包容不同的声音、不同的色彩。真正的城市文明，应当尊重市场规律、敬畏个体权利、珍视文化多样性。唯有将权力关进制度的笼子，让治理回归服务的初心，城市才能成为人们向往的美好生活栖息地。
还没有评论，来说两句吧...