今年年初，DeepSeek横空出世。
不少文字工作者为此焦虑，文学更成为了一大“重灾区”。
“最近大家都在谈DeepSeek对文学冲击很大。但其实，最受冲击的是那些通过写作获利的人，他们对此惶惶不可终日。但对读者来说，一部好的作品是谁写的重要吗？一点不重要。”
从左至右：罗昕、王侃、木叶、方岩。摄影：马何霖
3月22日，在以“互联网、大数据与AI时代的文学批评”为题的思南读书会上，60后文学批评家王侃这样说：“有作家说人工智能写作没有灵魂、没有感情、没有温度。请问这些作家：你写的东西有灵魂吗？有感情吗？有温度吗？DeepSeek写的东西，可能比他/她写的东西好多了。”
他也认为人工智能会深刻地改变读与写的关系。“未来‘写’不再是一个问题，现在要思考的其实是如何成为一个理想的读者。”
最后的作家和批评家？
在王侃看来，人工智能的出现可能会让文学进入“私人定制”的阶段。
王侃
过去，文学基于公共阅读，比如王安忆写出一部作品，很多人参与阅读与讨论。但是未来可能出现“读者想读什么，就让人工智能写出什么”。“一旦公共阅读丧失，整个文学史的范式都会发生巨大的改变。我们分享的作品对方都没有看过，但我们都可以说出优雅的句子、漂亮的故事，震撼对方或者被震撼。”
他难以想象今后的文学史如何面对这样一个写作场面。就像21世纪过去20多年了，迄今中国大学里面没有关于这20多年的文学史教材，因为这20多年已然非常难写，出现了很多难以命名的状态。“我想DeepSeek介入后，我们进入了一个不只批评家，是连读者自己都不能命名的时代。”
他预感未来的文学批评也会“很麻烦”。未来的文学批评不会谈论具体某部作品的语言、结构、人物等等，而是会谈论人机互动的深度、文化编码的程序。未来的文学批评，也一定会有理工科生的进入。
“2016年我写过一篇文章《最后的作家》，我说我可能在有生之年看到最后一代作家的落幕。文学批评也是如此。未来我们都会被人工智能淘汰。”王侃说，“我希望一个高度发达、高度完善、高度成熟的人工智能时代赶紧来，这样现在的文学批评就会被终结掉。那么我作为最后一代批评家，会被历史永远记住。”
文学批评的“理想主义”？
批评家方岩说，他已经开始后悔自己过去只在文科上下功夫，如今想在理科方面对AI有更多了解，只能借助AI，才能有了解的可能性。
方岩
“学文科的人多少有点狂傲，但我们要承认，我们大部分人都是庸人。”他直言今天的大部分文学批评其实都流传不下去，之所以还有那么多批评家在写，也因为大家要生活，“只是在解决吃饭问题以后，有时也会不甘心，在想能不能再写得稍微好点。”
至于AI能不能取代人类写作，方岩认为“该来临的时候终会来临”。“在改变人类进程的新技术面前，在社会结构重组面前，我们的职业并没有那么重要，其实也没有什么损失，因为我们都太平庸、太渺小了。”
批评家木叶没有那么悲观。他说，在不远的未来，99%的文字工作都会被AI超越或取代，但最重要的是剩下的那1%甚至0.1%，那是最精华最代表人之为人，以及人如何与AI共同升级甚至“合为新智慧体”的理由。
木叶
他对未来的文学批评依然抱有一种“理想主义”。就像曾经有人说作家写作是原创，但批评家写作只是“寄生”，木叶并不同意这样的观点。“好的文学评论会有自己的主体性和独立性。说到底，时代和科技注定不断变化，但文学批评是审美，更要是美。”
活动现场
难题还没有被更多人意识到
王侃说，批评家曾经是文学艺术的立法者，别林斯基是当中最重要的代表人物。但是今天，批评家基本成为了阐释者，于是产生了“寄生性”一说。
“中国的文学批评在上世纪九十年代提‘学院派’的时候，有一个巨大的努力，就是试图重新成为立法者，而不是寄生的阐释者。”尽管自己也来自高校，但王侃毫不掩饰他对“学院派”批评的失望，“当时‘学院派’批评的出现是反对庸俗社会学，也试图摆脱寄生的状态，但是今天‘学院派’批评的‘庸俗’和‘寄生’比九十年代初还要厉害，这是很糟糕的地方。”
王侃也提到AI写作对于伦理秩序的冲击。“庄子在2000多年前就担忧这件事，在井里装了一个轱辘，这是最早的机器，他说人使用机器就有了‘机心’，然后我们的道德就开始有‘污点’，他忧患几千年后的世界由于‘机心’的不断发展，伦理会彻底崩坏。”
“技术一定是带来进步的，但技术带来的伦理难题没有被更多人意识到，包括DeepSeek带来的伦理难题是什么还没有被充分讨论过。在这个问题上真正忧虑的人，是真正对这项技术有了解的人。”
还没有评论，来说两句吧...