按照 " 必吃榜 " 选餐厅却踩雷了？近日，央视报道了上海普陀警方侦办的一起关于假冒必吃榜牌子的案件，引发网友关注。案件的起因是，一位居民慕名来到一家挂着某平台必吃榜牌子的餐厅吃饭，却发现菜品和服务均不及预期。他在相关平台并未找到这家餐厅，于是怀疑该店内牌匾系假冒。经警方核实，这家餐厅的确悬挂了假冒必吃榜，而这块牌子是商家从一家网店自行购买的。
" 必吃榜 " 的牌子，我们不少人都曾在街边或是商场里看到过，它象征着 " 好评 " 和 " 口碑 "，是很多顾客选择餐厅的重要参考。那么，商家可以自行购买和悬挂 " 必吃榜 " 牌匾吗？当然不行。这类由平台颁发的各类榜单牌匾，其中的很多标识都已被注册了商标。我国刑法第二百一十五条规定，伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识，情节严重的，处三年以下有期徒刑，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
在这则新闻中，涉案网店累计销售的必吃榜假牌匾金额达 100 万元，远超 5 万元的立案标准。在当地警方的配合下，办案民警对涉案人员实施了抓捕。对于已经购买了假冒必吃榜牌匾的商户，警方表示将通过上门走访、发函等方式，逐一进行法律告知以及批评教育，并对涉案的假冒牌匾进行调查取证和依法收缴。
回头审视这一案件，一个不能忽略的背景是互联网环境下人们对于各类 " 电子口碑 " 的依赖。做决策之前看分享、看评价、看打分，是当下很多人的习惯。商家选择悬挂假必吃榜，其实是在花钱买 " 口碑 "。不用改进菜品、提高服务，挂个牌子就能吸引顾客，这个 " 看似高明 " 的营销手段，事实上是一种虚假宣传，可能会构成对消费者的欺诈。
应该看到，和以往口口相传的口碑不一样，互联网上的 " 电子口碑 " 建立在商业平台上面，信息也容易受到技术的额外干扰。比如，一些全五分三图百字的评价，背后其实是一瓶可乐或一份甜品的交换。再比如，一些 " 畅销榜 " 其实隐藏着刷单炒信，高额销量实为虚假繁荣。我们也可以联系到最近的另一则热搜新闻，网红奶瓶号称 " 风靡全网 "，" 断奶神器某平台播放 3.5 亿 +"" 某平台 5000+ 种草 " 等宣传语为商家编造，法院认定，被告的行为已构成欺诈，应为原告退货退款并进行三倍赔偿。
这类干扰口碑的现象，是对消费者信任的挥霍。如果榜单、推荐和评价失去了公信力，互联网上的信任体系自然也会被破坏。所以，我们应该整合各方资源，提高对各类相关乱象的打击效率。一方面，平台应该肩负起主体责任，以技术手段加强对数据的深度分析，及时发现商家的灰色操作，还应做好商标维权工作，发现问题后及时告知有关部门。另一方面，行业协会、市场监管部门、公安机关等也应密切协作，全力营造一个公平、透明、可信赖的消费环境。
对于消费者来说，学会理性看待口碑信息、参考多个维度的评价进行消费决策，同样至关重要。前一段时间，" 年轻人勇闯低分餐厅 "" 挤爆 3.5 分饭店 " 等话题受到关注，这其实也反映出人们对于 " 刷好评 "" 买口碑 " 等风气的不满。消费者的理性，会倒逼平台和商家做出改变。说到底，真实的消费体验是检验商家水平的试金石，靠投机取巧来引流必然走不长远。
（来源：光明日报）
还没有评论，来说两句吧...