出品：新浪财经上市公司研究院
作者：光心
近日，强一半导体（苏州）股份有限公司（下称“强一股份”）IPO状态更新为“已问询”，目前等待上会。
此前2024年12月30日，强一股份成功递表科创板。招股说明书显示，强一股份此次拟募资15亿元，其中12亿元用于建设“南通探针卡研发及生产项目”、3亿元用于建设“苏州总部及研发中心建设项目”。
值得注意的是，截至2024年上半年，强一股份总资产为10.25亿元。此次上市后，公司资产或将翻倍有余，体量将大幅提升。
然而，招股说明书显示，公司在报告期内存在关联交易、大客户依赖、估值猛增、股权代持等多项问题，之后能否成功过会，还未有定数。
第一大客户贡献七成营收 同时也是关联方
强一股份聚焦于晶圆测试核心硬件探针卡的研发、设计、生产与销售，而探针卡是一种应用于半导体生产过程晶圆测试阶段的“消耗型”硬件，可以实现芯片制造缺陷检测及功能测试，对芯片的设计具有重要的指导意义。
2021年到2024年上半年（下称“报告期内”），公司向前五大客户销售金额占营业收入的比例分别为49.11%、62.28%、75.91%和72.58%，集中度较高。其中，来自第一大客户B公司的营收占比高达20.81%、37.58%、37.92%和42.09%。
同时，由于公司客户中部分封装测试厂商或晶圆代工厂商为B公司提供晶圆测试服务时存在向公司采购探针卡及相关产品的情况。若合并考虑前述情况，公司来自于B公司的收入占营收比例为25.14%、50.29%、67.47%和 70.79%，强一股份对B公司存在重大依赖。
强一股份表示，公司于2019年起与B公司建立业务联系，2021年5月签署于当月生效并长期有效的《采购主协议》，其开展业务和建立深度合作的节点恰好在报告期之前。
再观察公司报告期内的业绩增长，2021年到2023年营收增长2.44亿元，而其中对B公司的销售金额增量就有1.12亿元，仅一家公司就贡献了近一半的营收增量。强一股份也坦承，报告期内公司经营业绩的增长主要依赖于B公司对于晶圆测试探针卡需求的快速增长。
而就是这样一家对强一股份报告期业绩表现产生重大影响的公司，强一股份却对其身份和关联细节秘而不宣。
在招股说明书中，强一股份表示B公司指代与公司有交易的同受A公司控制的相关交易主体，按照实质重于形式的原则认定为关联方。同时，强一股份还透露B公司是全球知名的芯片设计企业，拥有较为突出的行业地位，其芯片系列多且出货量大，同时芯片设计能力较强。
以上信息或许未能充分释疑，对于B公司的身份和具体关联细节的疑虑或许会加重市场担忧。
此外，强一股份前五大供应商中也存在关联方。
招股说明书显示，圆周率半导体（南通）有限公司（下称“南通圆周率”）2022年是强一股份第一大供应商，强一股份对其采购金额占当年总额的20.33%。2023年及2024年上半年，南通圆周率是公司第二大供应商，分别占采购总额的13.03%和13.71%。
而南通圆周率的实控人正是强一股份的实控人周明，此外南通圆周率的股东名单上还出现了南钢星博、复星的身影，它们同时也是强一股份的股东。
两年估值猛涨10倍 IPO前夕股东减持
2020年10月到2023年1月，强一股份进行了多轮融资，投资方包括丰年资本、中信集团、复星集团、光谷产业投资等，华为全资控股的哈勃投资也在这期间入股。
据丰年资本公众号2023年初发布的推文透露，强一半导体2年多时间内完成了从天使轮到D+轮的多轮融资，其中仅D轮和D+轮两轮就融资近6亿元。自2020年丰年资本投资之后，企业估值增长近10倍。
然而，与强一股份美好前景相矛盾的是股东的减持动作。
就在强一股份递表的几个月前，新沂强一、苏州毅强等股东将持有股份转让给了其他战略投资者，其中苏州毅强还直接清仓了公司股票。IPO前夕的减持是出于何种考虑？减持股东是否看空公司前景？
成立之初存在多起股权代持 为法律顾问提供股权激励是否合理？
此外值得注意的是公司的股权代持问题。
强一股份成立于2015年8月，成立之初共有21名员工，但出于“保证公司团队的稳定性和决策流程的便利性，以及出于简化工商登记手续的需求”的目的，周明、刘明星、徐剑分别代持了部分初创员工的股份，王强则代持了刘明星和徐剑及其代持的股份，因此最终工商登记显示仅有周明和王强两人。
2020年8月，周明、王强的股权代持被还原。
值得注意的是公司成立两个月之后又发生的一起股权代持。2015年10月，孟凡辉由于“看好公司发展”，出资10万元获得对应注册资本，出于“便于办理工商登记手续”的考虑，约定该部分股权由周明代持。该代持关系也于2020年8月解除。
此外，招股说明书显示，孟凡辉还通过股权激励获得公司持股平台的20万元出资额。
而观察孟凡辉的身份，其为江苏均锐律师事务所律师，未在公司内任职，曾为公司提供过法律顾问服务。
试问，孟凡辉作为公司前法律顾问，同时又是外部人员。其出资入股和获取公司股权激励是否合理？其背后是否存在变相利益输送？
还没有评论，来说两句吧...