欢太金融助贷迷雾：层层导流至无牌机构，利率远超36%

　　原标题：3·15守护消费|欢太金融助贷迷雾：层层导流至无牌机构，利率远超36%

　　来源：北京商报

　　作者：北京商报金融调查小组

　　只因点了一个贷款申请，便在几分钟内，收到无数个贷款中介的轰炸式营销，这样的经历你可曾有过？

　　近日，有消费者向北京商报记者反馈，在OPPO官方推荐的信贷产品欢太金融上申请贷款，宣称最高可借额度20万元，利率低至7.2%起，但填写多项个人信息、同意多项信息授权及服务协议后，却向消费者推荐了多家助贷机构，而后者竟进一步将贷款推荐至并未持有金融牌照的线下贷款中介。

　　看似只是一场助贷的生意，但背后的风险却不可忽视。在业内看来，这种野蛮导流下的贷款服务隐忧不断，其中，平台导流涉嫌披露不清晰、不规范，资金方的指向不明确，涉嫌侵犯消费者的知情权。另外，层层导流至其他无牌机构的行为，也可能在个人信息的采集、传输、共享方面存在漏洞，加剧消费者个人信息泄露的风险……

　　导流至线下贷款中介

　　“OPPO官方推荐信贷产品，借钱首选值得信赖，安全可靠，息费透明，年化利率低至7.2%，正规持牌金融机构产品……”消费者李晓（化名）告诉北京商报记者，看到欢太金融还有OPPO的背书，本以为挺靠谱，却没想到捅开了贷款骚扰的马蜂窝。

　　据李晓所述，下载欢太金融后平台“借钱”页面显示，最高可借额度20万元，年利率最低7.2%，最快10秒放款，于是进一步点击了“领取额度”，在这一过程中，欢太金融获取了他的位置信息，要求上传了身份证信息，并授权同意个人信息收集及使用等多个协议，在进一步实名信息确认后，本以为能成功领取借款额度，没想到却是平台向其进一步推荐了多个贷款平台。

　　这些贷款平台中，包括低息借款专区中的“聚好借”“唯享花”“浩瀚钱包”“花鸭借钱”“融360”等，分别打上了“额度轻松拿”“审核快速”“易通过放款快”等标签，李晓称，他随机点了一个自称“审核快速”的唯享花平台，本以为能放款，但没想到页面却被进一步跳转，需再一次填写手机号以及个人信息并同意相关协议。

　　“说是我的手机号已通过平台额度初审，最高可借20万元，随借随还，但没想到又是重复了上一步的操作，又是填手机号、同意协议，不过这一次要求我输入了验证码。”李晓称，他进一步填写了个人社保、房产、车产、芝麻分以及花呗额度、京东白条额度等信息，每一次信息完善后，页面还显示增加了相应的贷款额度，填完所有信息后预估额度20万元。

　　在操作完所有的流程后，平台仍未给出贷款额度，而是称将进一步匹配资方，需要消费者进一步提交资料，其中包括姓名、身份证以及当前居住城市，同时同意“唯享花”的个人信息授权书。直到这一步完成后，平台也未给出确认额度，而是将贷款信息进一步转至线下贷款中介公司。

　　让李晓惊愕的是，贷款没下来，后续不久，他却陆续接到了近20个推销贷款的个人电话：“大部分是北京的，但还有境外电话，有的被拦截了，有人说是信贷审核中心的，又索要了我一些个人信息，真是可怕！”李晓称，贷款申请后的每一步都在他的预期之外，他直言个人信息已被严重泄露，直到近两日，仍会接到多个贷款营销电话。

　　针对李晓所言，北京商报记者自身进行了亲测，几乎是同样的流程，尽管宣称额度有20万元，贷款由持牌金融机构提供，但实际却被导流至一个又一个的助贷平台，要授权的个人信息协议更是一个接一个，在多轮导流推荐后，最后跳转的页面为注册在北京市的一家线下信贷中介北京银客信息咨询服务有限公司，用户要想成功贷款，需要等待线下中介电话联系提供审批服务。

　　值得注意的是，据该线下贷款中介所述，其所在的公司并未持有金融牌照。对将用户贷款信息导流至无牌照的线下贷款中介的动作，北京商报记者向欢太金融、唯享花等平台进行采访，但截至发稿未收到后者回应。

　　在业内看来，平台以金融机构合作名义进行营销，但同时也推荐给各类助贷机构并获取个人信息，即助贷平台再帮其他助贷平台营销，其中潜藏着合规风险。

　　正如博通咨询首席分析师王蓬博指出，欢太金融链接多个平台的目的是整合金融资源，提供更多贷款渠道和选择，但每次都要重新填写信息并提供授权，无疑增加了用户负担，合作平台再将贷款需求推荐给无牌照的线下贷款中介，此举存在不合规之处。无牌照中介可能在风险评估和管理上不规范，导致贷款违约风险上升，信息在多个平台和中介之间流转，也会增加用户信息泄露的可能性。

　　北京市中闻律师事务所律师李亚同样告诉北京商报记者，欢太金融这一助贷类似贷超模式，这一模式需要在平台和贷款中介间共享或转移数据，但值得注意的是，大量的涉及数据出售、侵犯公民个人信息的案件也多存在于贷超模式中。推荐至无牌照的线下贷款中介更加缺乏有效监管，容易出现违规放贷、高息收费等问题。

　　合作平台被指贷款年利率达224%

　　层层助贷之下，风险正在暴露。

　　北京商报记者注意到，从欢太金融推荐的多个助贷平台“唯享花”“花鸭借钱”等来看，其中已有不少被消费者曝出涉嫌高利贷、套路放贷行为。

　　以唯享花平台为例，一消费者向北京商报记者反映，近期在该助贷平台上申请贷款，填写相关贷款资料后，进一步将其贷款申请导流至“银掌柜”“易秒通”等平台，页面显示需下载App去提现，因此她进一步下载了这两个贷款平台。

　　但没想到的是，下载两个App后仅仅是填了手机号和验证码，并未确认贷款，也不知晓贷款利率和贷款机构，就被告知放款成功，其中易秒通被贷款金额3000元，分为两期还款，分别需还1936.17元、1932.33元，从收取被扣款的1936.17元还款记录来看，其中还包括420元的融资担保费用。

　　未经确认便放款，借款3000元，分两期还款，还款金额竟高达3865元，若以该消费者每期还款1932.33元粗略计算，该平台推荐的贷款年化利率已达到224%。

　　而这类高利贷款行为，在另一平台花鸭借钱推荐的产品中同样有所出现，近日北京商报记者报道的《消费者被扣款谜局：助贷“双担保”暗藏暴利收割》稿件中，同样有消费者反映，贷款需求在“花鸭借钱”被推荐至“易得花”助贷平台，贷款金额14000元，还款金额15885.96元，另外还需还款3132元的担保费，综合还款总金额来看，贷款年化利率已远超36%。

　　对于合作的平台中是否存在消费者反馈的套路贷款、高利贷款行为，北京商报记者向欢太金融求证采访，截至发稿同样未获得后者回应，不过，截至3月2日记者进一步查看发现，欢太金融已对相关助贷平台进行下架处理。

　　不过，记者注意到，在下架之前，欢太金融平台显示，平台是移动金融信息广告展示平台，不提供放贷业务。欢太金融“借钱”一栏中，每日会主推一个平台，且每一次贷款都需要消费者重新填写信息并提供授权。

　　此前，多方监管曾明文规定，未获得相应金融业务资质的市场经营主体，严禁进行与该金融业务相关的任何营销宣传活动。

　　王蓬博称，“作为平台方，欢太金融要承担管理责任，如果出现用户信息泄露等问题，可能面临监管处罚”。在王蓬博看来，如果其在展示金融产品时进行了具有诱导性或超出信息展示范畴的营销宣传活动，就违反了相关监管规定。而且作为平台来讲，也需要对合作机构进行严格筛选和审核。

　　一点贷款就被频繁骚扰营销

　　值得注意的是，针对李晓反映的在欢太金融申请贷款后就频繁接到骚扰电话一事，在北京商报记者进行亲测后，该情况同样有所发生。

　　为避免偶发性，后续记者又邀请了其他消费者进行测试，结果骚扰营销问题同样出现，对方频繁提及用户在OPPO钱包中有相应贷款额度，需尽快领取。

　　李亚指出，接到大量骚扰电话，主要是因为个人信息被贷款中介用于营销推广。平台应加强对合作方的管理，通过技术手段进行脱敏和营销限制，明确个人信息使用范围和频次，建立个人信息保护机制，对违规行为进行严肃处理。

　　与骚扰营销随行的，还有欢太金融平台的个人信息“一揽子授权”问题。从消费者案例来看，在欢太金融平台申请贷款，需要一键授权几十份“贷款合同、征信授权书”，其中包括多家助贷公司的借款服务授权书、多家担保机构的个人信息及征信授权书、多家银行的征信查询授权书、多家支付机构的代扣协议以及其他机构的借款合同、咨询服务协议等。

　　“共享授权行为可能导致个人信息被过度收集和滥用，增加信息泄露风险。”李亚认为，贷款中介应承担信息安全管理责任，若因管理不善导致信息泄露，需承担法律责任。在他看来，作为贷超平台，应加强对数据和公民个人信息的安全，有责任确保合作方的合规性，若其未尽到审核义务，导致消费者信息被滥用，同样应承担相应责任。

　　另外，尽管自称仅提供金融信息广告展示服务，但在业务流程中，欢太金融也会收集并处理用户的不少敏感个人信息。欢太金融在协议中解释，这是应第三方机构要求，为了协助第三方机构完成风控审核提供信贷额度，平台需要手机用户的姓名、身份证、银行卡、手机号、人脸信息等，并通过应用接口传输给第三方金融机构，以此用于查验消费者的真实身份。

　　但此前，监管也曾强调个人信息“断直连”，即平台机构在与金融机构开展引流、助贷等业务合作中，不得将授权获取的个人信息直接向金融机构提供。

　　对于信息授权及“断直连”等问题，北京商报记者向欢太金融进行采访，未获得后者回应。

　　“索要信息有可能是为了做贷前评估，如果经过用户明确授权可以，但如果未经用户充分授权，且过度索要信息或索要与贷款无关的信息，则不合理，可能导致用户个人信息被泄露、滥用等问题。”王蓬博评价道。

　　素喜智研高级研究员苏筱芮则指出，《金融产品网络营销管理办法》等文件办法指出，第三方互联网平台经营者为金融机构提供网络空间经营场所，应当建立准入管理机制，此外，用户个人信息被传输至其他机构甚至无牌照的线下贷款中介，对于其中是否涉及非法买卖用户个人信息的行为有必要进一步核查。

　　苏筱芮认为，从消费者反馈的情况来看，互联网平台导流涉嫌披露不清晰、不规范，资金方的指向不明确，且无法获取真实金融产品提供者的名称信息等问题，涉嫌侵犯消费者的知情权。另外，层层导流至其他无牌机构的行为，可能在个人信息的采集、传输、共享方面存在漏洞，同时也与“最小、必要”的信息采集等监管原则不符，加剧申请者个人信息面临的风险。

　　平台跨界助贷的底线

　　作为OPPO官方推荐的信贷产品，欢太金融与OPPO的关系一直是业内心照不宣的话题。

　　欢太金融由深圳市欢太数字科技有限公司（以下简称“欢太数科”）运营，尽管在股权上划清界限，不过业内也广为熟知，欢太金融是手机厂商OPPO生态体系中的重要一环，二者关系匪浅。

　　一方面，根据OPPO钱包页面展示，欢太数科为OPPO官方合作生活服务平台，系OPPO钱包官方借钱平台，除了个人消费贷款外，还提供车主贷等产品。

　　另一方面，北京商报记者从多位欢太数科合作方从业者处了解到，欢太数科在对外展业及合作中，也常将自身介绍为OPPO钱包。

　　在股权关系上，欢太数科目前由自然人赵梁100%持股，天眼查显示，该人士在广东欧加集团成员企业担任法定代表人，为成员企业核心成员、成员企业高管，而广东欧加控股有限公司正是OPPO公司控股股东。

　　依据我国金融监管规定，从事金融业务的机构，无论是放贷、助贷还是提供金融信息服务，都需要严守相关规定。

　　另外是合作机构管控，业内认为，哪怕是贷款超市，在引入合作机构时，也必须对其进行严格的资质审查，确认合作方具备合法合规开展金融业务的能力与资格。

　　此外还有信息收集与传输合规。专家指出，金融营销宣传、合作机构管理是欢太金融应当关注的重点合规方向，此外还应当建立健全消费者保护机制，及时回应用户反馈并不断加强用户沟通。

　　正如李亚提到，跨界金融服务可能是为了拓展业务边界，利用其庞大的用户基础和数据资源，探索新的盈利模式。但平台应加强数据安全和公民个人信息保护，严格遵守《中华人民共和国个人信息保护法》等相关法律规定，利用自身技术优势，确保用户信息安全。明确业务边界，避免模糊宣传，保障消费者知情权。

　　“跨界肯定是利用其手机用户基础挖掘增值服务潜力，以增加利润收入和用户黏性，OPPO的用户也和小贷机构的用户有一定的重合度。反过来用户金融服务的相关数据也能补充OPPO的用户画像相关数据。”但王蓬博也认为，平台应该遵守金融监管和信息传播、营销传播等相关规定，不应成为“三不管地带”，要坚持用户权益保护，保障用户的知情权、选择权和信息安全权等。