【编者按】
法治乃民企发展之根基。今年2月，时隔六年多，中央再次召开民营企业座谈会，对当前和今后一个时期促进民营经济健康发展、高质量发展作出全面部署。
民营经济是中国经济高质量发展的重要基础。中央层面以及多部委明确表态，营造公平公正的法治环境。
护航民营经济，根本在于法治。党的二十大报告提出“坚持全面依法治国，推进法治中国建设”。新时代新征程，如何以法治的方式护航民营经济发展？
时值2025年全国两会，澎湃新闻围绕民营经济发展议题，邀请代表委员、司法机关、专家学者阐述观点、提出建言，特此推出“法治护航民营经济”专题策划，以期研讨。
近一段时间以来，有关趋利性执法问题引发社会广泛关注。澎湃新闻注意到，在今年的全国两会上，“两高”报告均将“治理违规异地执法和趋利性执法”作为一项重点工作进行了回顾。
其中，最高人民法院院长张军在谈到服务法治化营商环境时说，人民法院依法保护企业和企业家合法权益。加强对违规异地执法、趋利性执法案件的审查，严防以刑事手段干预经济纠纷。最高人民检察院检察长应勇也表示，检察机关依法平等保护各类经营主体合法权益，加强对查封、扣押、冻结等强制措施的监督，坚决纠正利用刑事手段干预经济纠纷、违规异地执法和趋利性执法等问题。
“趋利性执法司法会侵蚀执法司法公信力，破坏法治环境。”全国政协委员、四川省律师协会副会长李正国也关注了这一问题，“趋利性执法司法，通常是指办案机关以执法办案为名，谋取经济利益、违规罚没财物，民间把这一行为形容为‘远洋捕捞’。”
澎湃新闻注意到，2024年9月中央政治局会议以来，中央高层开始关注并着手解决这一问题：“要帮助企业渡过难关，进一步规范涉企执法、监管行为。”具体而言，推进立法、加强权益保护、规范涉企执法等工作成为近期支持民营经济发展的重点。李正国认为，规范跨区域的异地执法、加强协作和监管联动或将成为地方的重点关注。
与此同时，在治理趋利性执法司法过程中，有关管辖规则、罚没制度等问题亦引发业界讨论。有观点指出，传统管辖规则为“远洋捕捞”提供了可能。
“互联网犯罪具有跨地域、涉众性、证据量大等特征，现行刑事诉讼法呈现出‘规则供给滞后’的问题。”李正国希望，刑事诉讼法第四次修改能在刑事涉案财物制度等方面作出回应并细化管辖规则。
此外，针对刑事罚没制度存在的不完善问题，李正国建议推动罚没收入与财政脱钩，完善罚缴分离和收支两条线制度，以此进一步加强监督预警。
以下为专访内容：
趋利性执法司法侵蚀公信力，不利于经济高质量发展
澎湃新闻：针对近期个别地区出现的趋利性执法司法现象，您有何观察？
李正国：违规异地执法和趋利执法司法并不是一个新出现的问题。但其在近几年更为突出的原因：一是个别地区基于利益驱动，超越法定权限和管辖范围跨区域不当执法，以罚款创收为导向滥用职权。二是数字经济下，网络犯罪行为跨地域特征显著，但现行管辖规则等规定不够细致，给个别地区随意扩大管辖权、逐利执法留下空间。三是尽管目前已推进跨行政区司法机关改革，但受地方保护主义影响，个别地区执法部门仍难以完全摆脱地方行政干预。
违规异地执法与趋利性执法司法不仅会损害市场主体合法权益，还会侵蚀执法司法公信力，破坏法治环境，不利于经济高质量发展。对此，国务院、公安部、最高检、最高法及各地方近年来陆续采取多项举措遏制乱象，规范和纠正行政执法及司法单位的涉企执法、监管行为，为非公有制经济发展营造良好环境。可以预见，未来一段时间，规范跨区域的异地执法、加强协作和监管联动将成为各地区重点关注。
传统管辖规则被颠覆，寄望刑诉法修改完善
澎湃新闻：当前，互联网犯罪颠覆了传统管辖规则，也为“远洋捕捞”提供了可能。有观点认为，现有的刑事诉讼制度并没有建立相对应的机制，应对互联网金融等涉众犯罪。您怎么看？
李正国：互联网犯罪具有跨地域、涉众性、证据量大等特征，而现行法律在应对互联网犯罪时不同程度上呈现“规则供给滞后”的问题，例如：对电子证据的收集、固定、审查标准缺乏系统性规定；传统属地原则的“行为地”或“结果地”认定标准在涉众型互联网犯罪中容易引发管辖权争夺，管辖规则需要再细化；跨区域查封冻结涉案财物等还缺乏统一标准，个别地区超范围冻结企业账户问题突出等。
目前，全国人大正在开展刑事诉讼法第四次修改工作，可以展望，新法会在刑事证据制度、刑事强制措施、刑事涉案财物制度等多方面，更好回应互联网犯罪的相关问题，以适应新形势和新发展。
刑事罚没制度待完善：建议推动罚没收入与财政脱钩
澎湃新闻：趋利性执法的关键环节是对涉案财物进行处置。有观点认为，刑事罚没制度不完善是造成趋利性执法乱象的重要原因。您怎么看？
李正国：根据财政部《罚没财物管理办法》的规定，罚没收入属于政府非税收入，应按规定缴入中央或地方国库。个别地区将罚没收入作为重要的财政来源，逐利驱动下导致个别地区执法机关将办案重心从“惩治犯罪”转向“扩大罚没”。
为整治此类乱象，最高检于2024年对一批违规异地执法和趋利性执法司法案件进行了挂牌督办，起到了很好的震慑效果。但从制度层面看，还需要推动罚没收入与财政脱钩，完善罚缴分离和收支两条线制度，进一步加强监督预警。
治理超范围“查扣冻”现象：制度和监管需要双管齐下
澎湃新闻：实践中，个别地区对企业财产超范围“查扣冻”的现象频发。这一问题如何解决？
李正国：要纠正违规异地执法和趋利性执法司法下出现的超范围查冻扣问题，需要在制度完善和外部监管上双管齐下：
制度方面，有必要在刑事诉讼法等相关法律法规中，进一步明确比例原则和司法审查原则的适用，严格规范涉案财物的查扣冻措施；完善权利救济路径，保障企业等市场主体的申诉权；加强办案机关对查冻扣财产与案件关联性等的举证责任等。
监管方面，国家已出台多项文件，明令禁止有关违法行为。例如2024年12月《最高人民检察院关于全面深化检察改革、进一步加强新时代检察工作的意见》中，明确要依法加强对涉及人身权利强制的措施以及查封、扣押、冻结等强制措施的监督。
2025年1月，国家发展改革委公布《全国统一大市场建设指引（试行）》，明确各地区不得利用行政、刑事手段违法干预经济纠纷、侵害经营主体权益，不得超权限、超范围、超数额、超时限查封、扣押、冻结经营主体财产，不得违法开展异地执法或实行异地管辖，依法防止和纠正逐利性执法司法活动。多方合力，最终形成“不敢滥扣、不能超冻、不想逐利”的治理生态。
还没有评论，来说两句吧...