马上评｜最高法报告中的“小案”：以司法托举善良诚信公平

3月8日上午，最高人民法院院长张军在十四届全国人大三次会议上作工作报告。

几起“小案”被写进了最高法的工作报告中，这些身边的“小事”，或者说身边经常出现的纠纷、可能遭遇的法律困境，也往往是大家内心纠结的问题，最高法在工作报告中“以案说法”，公布了“法治正确答案”。

报告中提到了“行人闯红灯致人摔倒被轧身亡案”，行人闯红灯撞倒电动车车主，对向车道汽车来不及制动，致电动车主被碾轧身亡。2024年，上海的普陀区人民法院判决：符合安全驾驶规范、确因躲避不及致人死亡的机动车司机不担责，相反，闯红灯的行人周某构成交通肇事罪，被判处有期徒刑二年六个月。这一判决“依法理、讲情理，弘扬社会主义法治精神”。

在以往的认知当中，行人属于交通参与者中的“弱势群体”，很少有人想到行人也能够成为交通肇事罪的主体。结果，一些行人“恃弱横行”，吃定了自己交通违规，如果受到伤害，也是司机的责任；如果导致他人伤亡，也不用负责。这次最高法通过“闯红灯行人构成交通肇事罪”的案件，向全社会宣示了法治之下的路权原则、各交通参与主体的公平责任：法律并不是“谁弱谁有理”，而应是“谁错谁担责”。

最高法的工作报告中提到了 “患者在医院开水间摔伤案”，判决尽到安全保障义务并及时提供救助的医院不担责；“楼上住户厨房改厕所案”，判令恢复原状，彰显权利行使不能违背公序良俗。这也是给予全社会明确的司法信号：法律讲事实，讲是非，不和稀泥，不是“谁受伤，谁有理”，“厨改厕”这种“小纠纷”，法院会管，法院是讲理的地方。

最高法报告指出，小案件、依法理、讲情理，弘扬社会主义核心价值观、社会主义法治精神。人民法院通过审理影响性案件、发布典型案例等方式，向社会提供符合司法规律、回应人民期盼、服务党和国家中心工作的“法治产品”。

最高法还针对近年来出现的一些趋势性的、苗头性的新型纠纷案件，通过案例裁判引导等工作方法，给出了明确的司法态度和有效的综合治理，以司法立规则，以公正明是非，以判决稳定社会预期。

最高法通过案例裁判引导，逐渐摒弃“学生出事学校必担责”的认知偏见，一年来，校园侵权案件中，学校担责案件的占比下降5.3个百分点；食药领域“职业索赔”矛盾突出，最高法明确了“在合理生活消费需要范围内”支持惩罚性赔偿，同时进一步完善规制“知假买假”行为；针对知识产权领域批量诉讼顽疾，最高法探索关联案件信息披露机制，纠治“扫街式”“钓鱼式”诉讼牟利。

正是通过身边小案、日常纠纷的处理，人民群众感受着司法的真实温度。而这些小案的处理结果，也影响着人们的是非判断、行为选择。人们往往不会在“大是大非”上有分歧，而恰恰是“小是小非”需要得到司法判决的正确指引：闯红灯有什么后果？学校要不要承担所有风险？好心提供了开水服务，出了事是不是要担全责？小案里头有是非，小案的判决影响亿万人的行为选择、道德水准。